भारत में हिरासत में मौतें: मुख्य चिंताएं, कानून और आगे की राह
जयराज और बेनिक्स हिरासत मृत्यु मामले द्वारा रेखांकित भारत में हिरासत में मौतें, जवाबदेही, मानवाधिकारों और संवैधानिक सुरक्षा उपायों के आसपास गंभीर चिंताओं को उजागर करती हैं।
गजेंद्र सिंह गोदारा
8
मिनट का पठन
मुख्य विशेषताएं:
संवैधानिक उल्लंघन : हिरासत में मौतें अनुच्छेद 21 (जीवन के अधिकार) का उल्लंघन करती हैं
ऐतिहासिक मामला : जयराज और बेनिक्स हिरासत में मौत के मामले ने पुलिस बर्बरता पर देश का ध्यान आकर्षित किया
मूल कारण : औपनिवेशिक काल के कानूनों और कमजोर जवाबदेही से जुड़ा हुआ है
कानूनी ढांचा : भारतीय न्याय संहिता और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता द्वारा शासित
अंतरराष्ट्रीय स्थिति : भारत ने यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूनाइटेड नेशंस कन्वेंशन अगेंस्ट टॉर्चर) पर हस्ताक्षर किए हैं, लेकिन इसकी पुष्टि नहीं की है
साथनकुलम मामले का फैसला: 6 अप्रैल 2026 को एक ऐतिहासिक फैसले में, मदुरै की अतिरिक्त जिला और सत्र अदालत ने 2020 में पिता-पुत्र की जोड़ी: पी. जयराज और जे. बेनिक्स की हिरासत में प्रताड़ना और हत्या के लिए नौ पुलिस कर्मियों को मौत की सजा सुनाई।
हमारे WhatsApp कम्युनिटी से जुड़ें
हिरासत में मौत से तात्पर्य पुलिस या न्यायिक हिरासत में किसी व्यक्ति की मृत्यु से है। हिरासत में मौत मोटे तौर पर दो प्रकार की होती है:
पुलिस हिरासत में मौत: गिरफ्तारी, पूछताछ, स्थानांतरण, यातना, अवैध नजरबंदी या चिकित्सा लापरवाही के कारण होती है।
न्यायिक हिरासत में मौत: बीमारी, आत्महत्या, हिंसा, भीड़भाड़, चिकित्सा देखभाल की कमी, मानसिक तनाव आदि के कारण जेलों के अंदर होती है।
2024-25 में, हिरासत में मौत के मामलों की कुल संख्या 140 थी, जबकि पिछले वर्षों में 2023-24 में 157, 2022-23 में 163 और 2021-22 में 176 मामले दर्ज किए गए थे।
वित्तीय वर्ष | दर्ज हिरासत में मौतें |
2021–22 | 176 |
2022–23 | 163 |
2023–24 | 157 |
2024–25 | 140 |
2025–26 (अब तक) | 170 |
संसद को राष्ट्रीय मानव अधिकार आयोग (NHRC) द्वारा दिए गए आंकड़ों के अनुसार, 15 मार्च 2026 तक, 2026 में हिरासत में मौत के 170 मामले पहले ही दर्ज किए जा चुके हैं। इसके अतिरिक्त यह भी ध्यान दिया गया कि 2021-2026 तक, अनुशासनात्मक कार्रवाई का केवल एक मामला दर्ज किया गया है। यह ऐसे मामलों में भारी वृद्धि को दर्शाता है और इसके लिए सबसे पहले हिरासत में होने वाली मौतों के कारणों पर करीब से नज़र डालने की आवश्यकता है।
Google पर पसंदीदा स्रोत के रूप में जोड़ें
हिरासत में होने वाली मौतें भारत और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर एक महत्वपूर्ण मानवाधिकार मुद्दा बनी हुई हैं, जो अक्सर प्रणालीगत विफलताओं, पुराने कानूनों और सत्ता के दुरुपयोग के मिश्रण के कारण होती हैं।
संरचनात्मक कारण
संरचनात्मक कारणों से तात्पर्य उन गहरी जड़ें जमा चुकी सामाजिक और संगठनात्मक प्रणालियों से है जो हिरासत में मौतों को होने देती हैं।
औपनिवेशिक काल की विरासत: भारतीय पुलिस व्यवस्था औपनिवेशिक काल के कानून- पुलिस अधिनियम, 1861 द्वारा शासित है जो "डर के द्वारा पुलिसिंग" को सक्षम बनाता है।
जोखिम में संवेदनशील समूह: आंकड़ों के अनुसार, हिरासत में होने वाली मौतों में एक बड़ी संख्या हाशिए पर मौजूद समूहों से संबंधित होती है। सामाजिक पूर्वाग्रहों के कारण इन समूहों के साथ कठोर व्यवहार किया जाता है और कानूनी निगरानी भी कम होती है।
कार्यकुशलता का दबाव : अत्यधिक राजनीतिक दबाव और आम जनता द्वारा कार्यकुशलता की अपेक्षा पुलिसकर्मियों को मामलों को जल्दी 'सुलझाने' के लिए मजबूर करती है, भले ही इसके लिए यातना, जबरन कबूलनामे या अन्य 'तीसरे दर्जे' (थर्ड-डिग्री) के तरीकों की आवश्यकता पड़े।
कानूनी कारण
कई ऐसे कानूनी छिद्र और प्रक्रियागत देरी मौजूद हैं जो इस तरह के परिदृश्यों में न्याय प्रशासन को प्रभावित करती हैं।
सीआरपीसी की धारा 176(1ए) के क्रियान्वयन का अभाव: यह कानून हिरासत में होने वाली प्रत्येक मौत के लिए न्यायिक मजिस्ट्रेट की जांच को अनिवार्य बनाता है। कई मामलों में, इन जांचों में या तो देरी होती है, या इन्हें न्यायिक मजिस्ट्रेट के बजाय कार्यकारी मजिस्ट्रेटों द्वारा किया जाता है अथवा इनमें फोरेंसिक सटीकता की कमी होती है।
सबूत का भार: यातना के मामलों में, सबूत पेश करने का भार पीड़ित और उनके परिवार पर होता है। चूंकि सबूत, यदि कोई हो भी, तो वह पुलिस स्टेशन में ही रहता है (जो कि आरोपी पक्ष के नियंत्रण में होता है), इसलिए उनकी संलिप्तता को साबित करना बहुत कठिन काम होता है।
यूएनसीएटी (UNCAT) के अनुसमर्थन का अभाव: भारत ने 1997 में यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (UNCAT) पर हस्ताक्षर किए थे, लेकिन अभी तक इसका अनुसमर्थन (ratify) नहीं किया है।
सीआरपीसी की धारा 197 के तहत संरक्षण: यह प्रावधान लोक सेवकों को सुरक्षा प्रदान करता है- ड्यूटी के दौरान की गई कार्रवाइयों के लिए लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए सरकार की पूर्व मंजूरी की आवश्यकता होती है। इसके कारण अधिकारियों के खिलाफ समय पर कानूनी कार्रवाई नहीं हो पाती है।
संस्थागत कारण
ये पुलिस और जेल प्रणालियों के भीतर आंतरिक परिचालन विफलताएं हैं जो हिरासत में होने वाली मौतों की घटनाओं का कारण बनती हैं:
खराब बुनियादी ढांचा: कई लॉक-अप में बुनियादी सुविधाओं, उचित वेंटिलेशन और 24/7 सीसीटीवी निगरानी की कमी होती है। खचाखच भरी जेलों के कारण तनाव बढ़ता है और चिकित्सा के स्तर पर लापरवाही होती है।
विशेषज्ञतापूर्ण प्रशिक्षण का अभाव: अधिकांश पुलिस कर्मियों को पूछताछ और बातचीत की नैतिक एवं कानूनी तकनीकों में प्रशिक्षित नहीं किया जाता है। आधुनिक कौशल के बिना, शारीरिक बल का प्रयोग सबसे आसान रास्ता बन जाता है।
भारी कार्यभार: पुलिस बलों में लंबे समय से कर्मचारियों की कमी है जिसके कारण अत्यधिक तनाव, लंबे समय तक काम करना और खराब जीवन स्तर जैसी स्थितियां उत्पन्न होती हैं। यह उनकी कार्यशैली और समग्र मानसिक स्वास्थ्य को प्रभावित करता है, जिससे उनके भीतर चिड़चिड़ापन और हिंसा का सहारा लेने की प्रवृत्ति पैदा होती है।
अपर्याप्त चिकित्सकीय निगरानी: मानक संचालन प्रक्रियाओं के तहत प्रत्येक हिरासत में लिए गए व्यक्ति की चिकित्सा जांच आवश्यक है। वास्तविकता में, डॉक्टरों पर पुलिस द्वारा दबाव डाला जा सकता है कि वे अपनी रिपोर्टों में शारीरिक शोषण के संकेतों को अनदेखा कर दें।
निम्नलिखित तालिका उन संवैधानिक सुरक्षा उपायों को सूचीबद्ध करती है जो हिरासत में हिंसा को रोकने के लिए भारतीय संविधान में निहित हैं और कानूनी सुरक्षा उपाय जो यह सुनिश्चित करते हैं कि इन संवैधानिक अधिकारों का व्यवहार में उल्लंघन न हो:
विशेषता | संवैधानिक सुरक्षा उपाय (सर्वोच्च कानून) | कानूनी/वैधानिक सुरक्षा उपाय (CrPC/साक्ष्य अधिनियम) |
मूल दर्शन | मौलिक अधिकारों और मानव गरिमा का संरक्षण। | कानून प्रवर्तन के लिए प्रक्रियात्मक जांच और संतुलन। |
प्रमुख प्रावधान | अनुच्छेद 21: जीवन और गरिमा का अधिकार; यातना को प्रतिबंधित करता है। | धारा 176(1A) CrPC: हिरासत में मौत के मामले में न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा अनिवार्य जांच। |
गिरफ्तारी प्रोटोकॉल | अनुच्छेद 22(1): गिरफ्तारी के आधारों के बारे में सूचित होने का अधिकार और वकील से परामर्श करने का अधिकार। | धारा 41B CrPC: गवाह के हस्ताक्षर के साथ 'गिरफ्तारी ज्ञापन' (अरेस्ट मेमो) तैयार करना अनिवार्य। |
हिरासत की सीमाएं | अनुच्छेद 22(2): 24 घंटे के भीतर मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किया जाना एक मौलिक अधिकार है। | धारा 57 CrPC: बिना वारंट के 24 घंटे से अधिक हिरासत में रखने पर रोक लगाने वाली वैधानिक सीमा। |
पूछताछ | अनुच्छेद 20(3): अपने ही विरुद्ध गवाही देने से मुक्ति (दोष स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता)। | धारा 25 व 26 साक्ष्य अधिनियम: पुलिस के समक्ष दिए गए इकबालिया बयान अदालत में सबूत के तौर पर स्वीकार्य नहीं हैं। |
स्वास्थ्य और सुरक्षा | "स्वास्थ्य के अधिकार" के एक पहलू के रूप में अनुच्छेद 21 के तहत अंतर्निहित। | धारा 54 CrPC: चिकित्सा अधिकारी द्वारा गिरफ्तार व्यक्ति की अनिवार्य चिकित्सा जांच। |
कानूनी उपाय | अनुच्छेद 32 और 226: "बंदी प्रत्यक्षीकरण" (हेबियस कॉर्पस) के लिए सुप्रीम कोर्ट या हाईकोर्ट जाने का अधिकार। | धारा 41D CrPC: पूछताछ के दौरान बंदी का अपने वकील से परामर्श करने का अधिकार। |
सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस उन्मुक्ति से ध्यान हटाकर राज्य की मजबूत जवाबदेही पर केंद्रित करने में एक मौलिक भूमिका निभाई है।
केस कानून | अदालत / प्राधिकरण | कानूनी मील का पत्थर और प्रभाव |
नीलाबती बहेरा (1993) | सुप्रीम कोर्ट | सख्त दायित्व स्थापित किया; हिरासत में हुई मौतों के लिए राज्य को मुआवजा देना होगा (अनुच्छेद 21)। |
डी.के. बसु (1997) | सुप्रीम कोर्ट | अधिकारों के "नग्न" उल्लंघन को रोकने के लिए गिरफ्तारी और हिरासत के लिए 11 अनिवार्य दिशानिर्देश निर्धारित किए गए। |
प्रकाश सिंह (2006) | सुप्रीम कोर्ट | पुलिस कदाचार की जांच के लिए पुलिस शिकायत प्राधिकरण (PCA) के गठन का निर्देश दिया गया। |
परमवीर सिंह (2020) | सुप्रीम कोर्ट | सभी पुलिस स्टेशनों में नाइट विजन/ऑडियो के साथ 24/7 सीसीटीवी निगरानी अनिवार्य की गई। |
सथानकुलम (2026) | मदुरै सत्र न्यायालय | हिरासत में हत्या के लिए पुलिस को मृत्युदंड दिया गया (सुप्रीम कोर्ट के "दुर्लभ से दुर्लभतम" सिद्धांत का उपयोग करते हुए)। |
नोट: जबकि सथानकुलम (2026) का फैसला एक सत्र न्यायालय का फैसला है, यह प्रासंगिक है क्योंकि इसने हिरासत में हत्या के लिए मृत्युदंड देने के लिए सुप्रीम कोर्ट के "दुर्लभ से दुर्लभतम" सिद्धांत को लागू किया, जो पुलिस जवाबदेही के प्रति "शून्य-सहनशीलता" के बदलाव का संकेत देता है।
औपनिवेशिक काल के कानूनों (IPC, CrPC) से नए आपराधिक कोड (भारतीय न्याय संहिता - BNS और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता - BNSS) में परिवर्तन को "सजा" से "न्याय" की ओर बदलाव के रूप में देखा जा रहा है।
नए कानूनों का सकारात्मक प्रभाव
इस परिवर्तन ने हिरासत में हिंसा की लंबे समय से चली आ रही समस्या को रोकने के लिए कुछ सकारात्मक प्रभाव डाले हैं:
विशेषता | BNSS / BNS में बदलाव | हिरासत में सुरक्षा पर प्रभाव |
डिजिटलीकरण | तलाशी/जब्ती और फोरेंसिक साक्ष्य जुटाने की अनिवार्य वीडियो रिकॉर्डिंग (वीडियोग्राफी)। | पारदर्शिता बढ़ाता है; पुलिस के लिए झूठी "बरामदगी" दिखाना या हिरासत में होने वाले दुर्व्यवहार को छिपाना कठिन बनाता है। |
फोरेंसिक अधिदेश | 7+ वर्ष के दंड वाले अपराधों के लिए अनिवार्य फोरेंसिक जांच। | विज्ञान के पक्ष में "इकबालिया बयान" (यातना-युक्त) पर आधारित जांच पर निर्भरता को कम करता है। |
सूचना के अधिकार | पीड़ितों को 90 दिनों के भीतर प्रगति रिपोर्ट देना अनिवार्य है। | जवाबदेही को बढ़ाता है; इस प्रक्रिया को बंद कमरों के बजाय "जनता की नजरों" के सामने रखता है। |
जीरो एफआईआर | जीरो एफआईआर (किसी भी थाने में अपराध दर्ज कराना) को कानूनी मान्यता। | अपनों को बचाने या अधिकार क्षेत्र में हेरफेर करने के लिए पुलिस द्वारा मामले दर्ज करने से "मना करने" की औपनिवेशिक प्रथा पर रोक लगाता है। |
गंभीर अनदेखी
कई बदलावों के बावजूद, इस तालिका के अनुसार कानूनों में सुधार की गुंजाइश है:
प्रावधान / कानून | मुख्य समस्या और जोखिम | आवश्यक संशोधन |
धारा 187, BNSS | 15 दिनों की पुलिस हिरासत को गिरफ्तारी के पहले 40 या 60 दिनों में फैलाने की अनुमति देता है। इससे लंबे समय तक मानसिक और शारीरिक यातना का अवसर बढ़ जाता है। | शुरुआती लगातार 15 दिनों की सीमा पर वापस लौटें या खंडित रिमांड के लिए दैनिक न्यायिक निगरानी को अनिवार्य करें। |
धारा 43, BNSS | "आदतन अपराधियों" और "गंभीर अपराधों" के लिए हथकड़ी लगाने को वैध बनाता है, जो सुप्रीम कोर्ट के उन फैसलों के विपरीत है जो हथकड़ी लगाने को "अमानवीय" करार देते हैं। | हथकड़ी लगाने को केवल दर्ज की गई न्यायिक अनुमति के साथ "भागने के स्पष्ट जोखिम" तक सख्ती से सीमित करें। |
राज्य की छूट | पुलिस अधिकारियों पर मुकदमा चलाने के लिए सरकार से पूर्व मंजूरी की आवश्यकता बनी रहती है (पूर्व में धारा 197 CrPC)। | विशेष रूप से हिरासत में मौत और यातना से जुड़े मामलों के लिए इस मंजूरी की आवश्यकता को हटा दें। |
स्वतंत्र कानून | 1997 में संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (UNCAT) पर हस्ताक्षर करने के बावजूद भारत में अभी भी एक समर्पित यातना-विरोधी अधिनियम (Anti-Torture Act) की कमी है। | एक विशिष्ट कानून बनाएं जो यातना को परिभाषित करे, इसे अपराध घोषित करे, और सबूत का बोझ राज्य पर डाले। |
चिकित्सीय निगरानी | वर्तमान कानून किसी भी पुलिस अधिकारी को चिकित्सा जांच का अनुरोध करने की अनुमति देते हैं, और रिपोर्ट अक्सर केवल औपचारिकता बनकर रह जाती है। | सभी गिरफ्तारियों के लिए जांच को एक स्वतंत्र चिकित्सा बोर्ड द्वारा आयोजित किए जाने और उसकी वीडियो रिकॉर्डिंग किए जाने को अनिवार्य करें। |
नीचे दी गई तालिका हिरासत में हिंसा को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय ढांचे और इन ढांचों को अपनाने/लागू करने की भारत की स्थिति प्रदान करती है:
दस्तावेज़ | वर्ष | मुख्य ध्यान केंद्रित क्षेत्र | भारत का रुख |
यूएन चार्टर (संयुक्त राष्ट्र चार्टर) | 1945 | संयुक्त राष्ट्र की स्थापना; सार्वभौमिक मानवाधिकारों को बढ़ावा देना। | पुष्टि की गई। भारत एक संस्थापक सदस्य है; संविधान का अनुच्छेद 51 अंतरराष्ट्रीय कानून के प्रति सम्मान को बढ़ावा देता है। |
यूडीएचआर (मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा) | 1948 | यातना को प्रतिबंधित करता है (अनुच्छेद 5) और निर्दोष होने के अनुमान की गारंटी देता है। | अपनाया गया। भारत एक हस्ताक्षरकर्ता था; इसके सिद्धांत संविधान के भाग III (मौलिक अधिकार) में गहराई से दिखाई देते हैं। |
ईसीएचआर (मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन) | 1950 | गरिमा और न्याय तक पहुंच की रक्षा करने वाली क्षेत्रीय संधि। | यह यूरोपीय देशों के लिए एक क्षेत्रीय कन्वेंशन है; हालांकि, भारतीय अदालतें अक्सर इसके न्यायशास्त्र का हवाला देती हैं। |
आईसीसीपीआर (नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय प्रसंविदा) | 1966 | हिरासत में जीवन (अनुच्छेद 6) और गरिमा का कानूनी रूप से बाध्यकारी संरक्षण। | पुष्टि की गई (1979)। भारत इसके प्रावधानों से कानूनी रूप से बाध्य है, हालांकि इसने कुछ अनुच्छेदों के संबंध में विशिष्ट "घोषणाएँ" की हैं। |
यूएनसीएटी (यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन) | 1984 | विश्व स्तर पर यातना को रोकने और दंडित करने के लिए विशेष संधि। | हस्ताक्षरकर्ता (1997) / पुष्टि नहीं की गई। भारत ने हस्ताक्षर किए हैं लेकिन एक स्वतंत्र घरेलू यातना-विरोधी कानून की कमी के कारण अभी तक इसकी पुष्टि नहीं की है। |
मंडेला नियम (कैदियों के उपचार के लिए संयुक्त राष्ट्र मानक न्यूनतम नियम) | 2015 | जेलों/हिरासत में मानवीय व्यवहार के लिए वैश्विक "गोल्ड स्टैंडर्ड"। | समर्थित। हालांकि यह कोई संधि नहीं है, फिर भी भारत ने इनमें से कई नियमों को मॉडल जेल मैनुअल (2016) में एकीकृत किया है। |
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (FAQs)
हिरासत में मौत (कस्टोडियल डेथ) क्या होती है?
हिरासत में होने वाली मौतों के खिलाफ कौन से संवैधानिक प्रावधान सुरक्षा प्रदान करते हैं?
भारत में हिरासत में हिंसा (कस्टोडियल वॉयलेंस) से निपटने के लिए कौन से कानून हैं?
यातना के खिलाफ संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (United Nations Convention Against Torture) पर भारत की क्या स्थिति है?
यूपीएससी (UPSC) के लिए हिरासत में मौतें (कस्टोडियल डेथ्स) क्यों महत्वपूर्ण हैं?
हिरासत में होने वाली मौतें अनुच्छेद 21 के तहत संवैधानिक गारंटी और जमीनी स्तर पर उनके प्रवर्तन के बीच एक गंभीर अंतर को उजागर करती हैं, जिससे वे जीएस पेपर 2 (राजव्यवस्था और शासन) और नीतिशास्त्र (मानव गरिमा, जवाबदेही) के लिए एक मुख्य चिंता का विषय बन जाती हैं। भारतीय दंड संहिता से भारतीय न्याय संहिता-भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता में परिवर्तन के बावजूद, "बल द्वारा" पुलिसिंग से "कानून द्वारा" पुलिसिंग की ओर बदलाव अधूरा बना हुआ है।
अनुसंधान पद्धति
PadhAI की शोध पद्धति (research methodology) सुनिश्चित करती है कि हर लेख सटीक, UPSC के अनुकूल और शुरुआती उम्मीदवारों के लिए समझने में आसान हो। हम The Hindu, Indian Express और PIB से मिलान करके UPSC परीक्षा की प्रासंगिकता के आधार पर करंट अफेयर्स विश्लेषण तैयार करते हैं। सामान्य अध्ययन (GS) के विषयों को NCERT और मानक पुस्तकों जैसे कि एम. लक्ष्मीकांत, स्पेक्ट्रम और जीसी लियोंग से तैयार किया जाता है, और फिर तथ्यों की त्रुटियों को दूर करने के लिए विषय विशेषज्ञों द्वारा इसकी समीक्षा की जाती है। इसके अतिरिक्त, हम उम्मीदवारों को सत्यापित सरकारी परीक्षा अधिसूचनाओं के साथ-साथ सर्वोत्तम संसाधनों, पाठ्यक्रम और प्रारंभिक (Prelims) व मुख्य (Mains) परीक्षा की व्यापक रणनीतियों का सुझाव देने वाले विशेषज्ञ ब्लॉग भी प्रदान करते हैं।
गजेंद्र सिंह गोदारा आईआईटी बॉम्बे के स्नातक और एक यूपीएससी आकांक्षी हैं, जिन्होंने कई प्रारंभिक (Prelims) और मुख्य (Mains) परीक्षाओं सहित 4 प्रयास किए हैं। वे राजनीति (Polity), आधुनिक इतिहास (Modern History), अंतर्राष्ट्रीय संबंध (International Relations) और अर्थव्यवस्था (Economy) के विशेषज्ञ हैं। PadhAI में, गजेंद्र अपने प्रत्यक्ष परीक्षा अनुभव का लाभ उठाकर जटिल अवधारणाओं को सरल बनाते हैं, जिससे उच्च दक्षता वाली अध्ययन सामग्री तैयार होती है जो आकांक्षियों को समय बचाने और केंद्रित रहने में मदद करती है।
No comments yet. Be the first to join the discussion!
